Восьмого марта 2015 года российские законодатели сделали своеобразный подарок всем юристам, введя в Гражданский Кодекс новую статью о процентах по денежному обязательству. Новинка рискует стать постоянной гостьей в компьютерах юристов и в текстах судебных актов. Разберемся в новых рисках и возможностях вместе.
Пункт первый данной статьи гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). В отличие от ст. 395 ГК РФ устанавливается новый процент неустойки и определяется понятие «законные проценты».
В чем опасность законных процентов?
Первое, на что нужно обратить внимание — право на проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств. Законодатели рассматривают ситуации, при которых никто ничего не нарушал, просто одна сторона пользовалась денежными средствами другой (например, приняла товар и оплатила не сразу, а в течение месяца, как установлено в договоре). По умолчанию в ст. 317.1 ГК РФ размер процентов определяется размером ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Исходя из практики применения ст. 395 ГК РФ, можно прогнозировать, что понятие «пользование» и понятие «долг», используемые в свежепринятой ст. 317.1 ГК РФ, будут толковаться весьма широко. Например, получила организация аванс — имела возможность им пользоваться — считай, пользовалась. Или оплатила организация поставленный ей товар с отсрочкой — тоже пользовалась отложенными средствами.
Проще говоря, смысл статьи сводится к тому, что определение «законные проценты» может применяться во всех случаях, когда речь не идет об одномоментной разовой сделке (например, продаже товара в розницу покупателю в магазине).
Таким образом, бизнесу следует ждать возможных «подножек» от контрагентов, с кем долгие годы работали без проблем. Теперь любая электроснабжающая организация или, допустим, Интернет-провайдер общества с ограниченной ответственностью, предоставляющие свои услуги авансом на месяц, могут с 01.06.2015 (дата вступления в силу вышеуказанной статьи ГК) каждый месяц направлять контрагентам претензии о выплате законных процентов на сумму оказанных ими услуг, оплаченных после периода, в котором они оказывались.
Как с этим бороться?
Рецепт предельно прост — включение в договоры с контрагентами оговорки о неприменении ст. 317.1 ГК РФ. Однако эта мера временная, так как она эффективна, только пока не сформирована судебная практика по ее применению, а также не выработан механизм её применения одновременно со ст. 395 и ст. 823 (коммерческий кредит) ГК РФ.
Еще один «узкий» момент — законом не ограничивается право на взыскание процентов одновременно по ст. 317.1 и 395 ГК РФ. При этом разный подход к определению размера выплат по каждой статье позволяет говорить о неправомерности подобных действий.
Так ли уникальны нововведения?
Статья 823 ГК РФ (коммерческий кредит) устанавливает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
То есть контрагенты вольны в своем соглашении установить размер процентов на сумму, переданную в качестве аванса по договору, или же на сумму, подлежащую оплате с отсрочкой за поставленный товар или оказанную услугу.
Таким образом, применение понятия «законных процентов» не является прорывом в гражданском законодательстве. Дело в том, что практика прошлых лет требовала скорее умолчания об их наличии.
Введение статьи 317.1 ГК РФ заставит все внимательные к своей безопасности организации предусматривать условие об их неприменении в договорах. Не исключено, что сфера применения и смысл данной нормы изменятся по мере накопления судебной и процессуальной практики.