Несмотря на высокий статус и красивое название должности, госслужащие в Российской Федерации сталкиваются с рядом проблем, ограничивающих их профильным законодательством (79 ФЗ). Происходит это при, казалось бы, совершенно житейских обстоятельствах, например: при желании госслужащего подработать в такси, поучаствовать в научной конференции или зарегистрироваться на сайте знакомств. Наши юристы оказывают содействие госслужащим в части отстаивания их трудовых и конституционных прав через призму толкования и применения 79 ФЗ. Вашему вниманию наиболее интересные и спорные ситуации по защите прав госслужащих.
Правила предоставления госслужащими информации о социальных сетях
С 2017 года у госслужащих впервые появилась обязанность предоставлять работодателю сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых госслужащие размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать. Непредоставление данной информации или неполное предоставление грозит санкциями вплоть до увольнения.
Жизнь современного человека многогранна и информативна, практически каждый оставил след на просторах «всемирной сети».
Вот основные советы, как госслужащему не ошибиться при декларировании данных о соцсетях:
- Декларировать нужно не только соцсети, но и сайты знакомств, личные блоги госслужащих, собственные сайты.
- Сайт, где информация размещается не собственноручно госслужащим, не обязателен для включения в перечень.
- Сайт, на котором опубликована научная работа или экспертное мнение госслужащего — не подлежит декларированию.
- Если в профиле соцсети изменена фамилия или фото госслужащего, то это не меняет ее принадлежность (ее нужно добавлять в декларацию госслужащего).
- Обработку информации, размещенной госслужащим в Интернете, а также проверку достоверности и полноты сведений должны осуществлять уполномоченные приказом лица (ответственность с 01.07.2017: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 руб.; на должностных лиц — от 5 000 до 10 000 рублей; на организацию — от 30 000 до 50 000 рублей).
- Мессенджеры госслужащего: WhatsApp, Viber, Skype и др. не декларируются.
- Сайты знакомств, если госслужащий лично размещал свою фотографию, хоть и под псевдонимом, включаются в перечень.
- Госслужащий может распоряжаться своими фотоизображениями и информацией о профессиональном опыте в пределах правил публичных выступлений, не допуская критику организации, где работает госслужащий.
- Работодатель не рассматривает анонимки о том, что у кого-то из его состава госслужащих есть незадекларированная страница в «мировой путине».
Судебная практика по привлечению к дисциплинарной ответственности госслужащих за сообщение недостоверной информации о соцсетях на данный момент отсутствует (т.к. впервые эти декларации подавались в 2017 году).
Однако юристы юридической компании «Veritas» советуют обратить внимание на практику Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 14-П), где проверялась конституционность статьи 17 Закона № 79 ФЗ (госслужащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов) на предмет соответствия статье 29 Конституции Российской Федерации (свобода мысли и слова).
Вот к чему пришел Конституционный суд:
- если ограничение в свободе слова вызвано интересами государства, оно допустимо;
- выбирал госслужащий себе профессию сам, значит соглашался на все запреты и особый статус добровольно.
Данное постановление Конституционного суда стало базовым для других судебных актов:
- Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 3016-О.
- Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1822-О.
- Определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2015 № 4г-4019/2015.
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2013 по делу № 33-987/2013.
Может ли госслужащий подрабатывать?
Ассоциировать госслужбу и большой доход не всегда уместно, в связи с чем у многих возникает желание получить дополнительный доход. Для госслужащих такие мотивы не очень приветствуются. Наиболее яростные противники этого приравнивают подработку бюджетников к воровству.
Однако законодательство о госслужбе, вопреки расхожему мнению, не настолько сурово, чаще госслужащие сталкиваются со злоупотреблениями работодателей на местах.
Закон о госслужбе запрещает заниматься дополнительной оплачиваемой деятельностью только в двух случаях:
- когда эта работа госслужащего финансируется из заграницы;
- когда присутствует конфликт интересов (между органом, где проходит службу госслужащий и где собирается подрабатывать).
В остальном же закон предписывает госслужащему лишь уведомлять работодателя о намерении заниматься факультативной, приносящей доход деятельностью.
При этом не имеет значения ее характер (педагогическая, творческая или же работа в такси, подработка на стройке).
Об этом говорит и судебная практика — апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу № 33-13384/2015: «В силу положений Закона № 79-ФЗ госслужащий должен был лишь уведомить о своем желании выполнять иную работу до начала выполнения данной работы».
Однако нередко местное законодательство иногда выходит за пределы требований федерального закона и предписывает госслужащему получать абстрактное «разрешение» от руководителя.
К нам за юридической помощью обращались госслужащие из Челябинской области. После изучения регионального законодательства выяснилось, что пунктом 10 постановления Губернатора Челябинской области от 16.08.2010 № 230 «О порядке уведомления государственными гражданскими служащими представителя нанимателя (работодателя) о намерении выполнять иную оплачиваемую работу» установлено: «После рассмотрения по решению представителя нанимателя (работодателя) кадровыми службами уведомления либо приобщаются к личным делам госслужащих с соответствующей резолюцией работодателя, либо передаются в соответствующие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов для комиссионного рассмотрения с целью установления возможности его возникновения».
Ситуация абсурдная, но она существует и поэтому наша компания имеет тот редкий опыт представления в суде госслужащих при получении ими отказа на подработку.
Данный анализ имеет обобщенный характер и не учитывает особенности каждого конкретного случая с госслужащими.