Споры и судебные тяжбы между автовладельцами и страховыми компаниями по выплате страховых сумм по ОСАГО не утихают уже долгие годы. Начало нового 2015 года ознаменовалось для юристов разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ к Постановлению N 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В нем Верховный суд наконец-то поставил точку относительно исполнения нашумевшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Напомним, что в указанных разъяснениях судам было предписано применять Закон «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако такое положительное нововведение породило большие разногласия в сфере применения норм закона о взыскании штрафа в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В нашей практике встречались случаи удовлетворения требований потребителя при несоблюденном досудебном порядке (направление претензии), когда для успешного решения спора было достаточно и устного обращения в страховую компанию. Позднее суды стали придерживаться точки зрения о необходимости предъявления претензии до обращения в суд.
Также существовала неоднозначность в толковании норм права в части определения размера взыскиваемой суммы. В нашей практике встречался случай соразмерного уменьшения штрафа судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в некоторых случаях суды взыскивали штраф, несмотря на добровольное удовлетворение требований потерпевшего в ходе судебного процесса. Тем не менее, в большинстве случаев штраф судами не назначался, если страховая выплата была произведена в ходе судебного разбирательства (пусть даже и в день вынесения решения суда).
С 1 сентября 2014 года Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Давая новые разъяснения, Верховный суд исключил любую возможность неоднозначного толкования норм права в части взыскания штрафа в пользу потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.